吉祥体育官网登录:

  人民法院公告网显示，北京知识产权法院第15法庭将于2026年7月16日公开审理一起涉及路易威登的商标授权确权行政诉讼案。本案属于行政诉讼，并非LV起诉商家的民事侵权案件。

  该案案号为（2026）京73行初4727号，原告为路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier），被告为国家知识产权局，黄民耀（自然人）作为第三人参加诉讼。路易威登马利蒂为LV母公司，也是此前起诉茉莉奶白商标侵权案的原告。

  本案属于行政诉讼，并非LV起诉商家的民事侵权案件。公开资料显示，自然人黄民耀申请注册商标后，LV针对该商标向国家知识产权局提起异议/无效宣告申请，国家知识产权局作出裁定，未支持LV的主张。LV不服这份行政裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。本案庭审核心为，国家知识产权局作出商标行政裁定是不是合乎法律，商标申请人黄民耀作为案件第三人参与庭审。工商资料显示，黄民耀为广东汕头服装经营者，名下关联两家已吊销的制衣企业。

  据南都此前报道，2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就 LV 起诉茉莉奶白商标侵权一案作出一审判决：认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形，侵害路易威登7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元，承担维权合理开支30万元，合计赔偿1030万元，并立马停止使用侵权标识，公开消除影响；另一被告东侠饮品店则在10万元范围内承担连带赔偿责任。

  茉莉奶白创始人张伯丞此前明确说将提起上诉。随着舆论持续发酵，人民日报社网络评论平台人民锐评公众号7月10日刊发评论《LV “老花” 引争议，我们的文化遗产该如何传承保护》，提出“商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他的权利”，“含有公共文化资源、通用文化元素的商标，相较于企业完全独创的商标，其保护强度与保护范围应当有所限缩”。业内预判：二审裁判尺度或会出现调整。

  LV母公司LVMH集团2025年全年营收达808亿欧元，中国所在的亚洲（除日本）市场从上半年下滑态势中率先扭转，全年贡献了集团26%的营收。LVMH集团2026年一季度财报显示，以中国为首的亚洲（除日本）市场营收同比增长7%。需要我们来关注的是，在业绩恢复的同时，LV在中国的商标护城河也在不断拓宽。

  LV在国内的商标维权由来已久，多年前便持续起诉批发商业市场个体箱包摊贩、街边杂货铺等小微经营主体，近两年维权范围进一步拓宽，将大量和高端消费品行业无关的小型餐饮、个体商铺纳入诉讼范围。公开多个方面数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起。其中，2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条，2023年为144条，2022年为194条，2021年为144条。LV过往商标维权还曾涉及餐吧、葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜等场景。

  除了茉莉奶白外，天眼查企业信息数据显示，LV还曾起诉南京某餐饮管理公司商标侵权，相关案件已于2025年1月立案开庭。据悉，该公司旗下开设一家古风餐吧，其老板朱先生曾公开诉苦称，他的店因为墙绘和餐具用了类似LV老花的图案，被LV起诉商标侵权，索赔200多万元。“店早就倒闭了，亏了200多万元，现在还被告。”最终法院判朱先生赔了8万多元，LV不服上诉，二审维持原判。

  2026年6月29日，江苏省苏州市中级法院就路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，简称“LV”）诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决：要求茉莉奶白立马停止侵害LV四叶花卉图形注册商标专用权的行为，并赔偿经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元。

  一些网友认为，LV维权的四叶花卉商标纹样，与中国唐代宝相花、苏州园林花窗中的传统纹样高度重合。

  这纸判决披露后，有网友翻出唐代宝相花、 苏州园林的花窗等，称这是“老祖宗的纹样”“LV欺负古代人不会注册商标”；也有的人觉得，二者的标识没有明显区别，轻易造成混淆——既然LV已将四叶花注册成商标，“就谁都不能碰”。

  王艳芳曾在最高人民法院工作25年，历任书记员、助理审判员、审判员、审判长、二级高级法官。2021年9月，她作为高层次人才引进华东政法大学，任知识产权学院教授。LV为何能告赢茉莉奶白？一朵常见的四叶花卉图案，能否被LV独占？类似公共元素被注册成商标后，又该如何防止权利被扩大化、成为头部品牌的垄断壁垒？针对公众关注的焦点问题，南都记者近日专访了王艳芳。

  在她看来，自然花草、几何纹样、传统装饰图案，本来就处在“公共设计资源”和“商标权私权”的模糊边界地带，是商标显著性判断中最疑难的一种。我国近年来的司法态度总体上是清晰的：既保护在先合法注册商标和真实商誉，也强调对弱显著性标志的保护范围要严格限定，避免把公共资源不当私有化。

  南都：茉莉奶白使用与LV相似的四叶花卉图形，但二者分属不一样的行业，为什么LV能告赢茉莉奶白？

  王艳芳：商标侵权案件不能只看两个图形像不像，也不能简单理解为“茶饮”和“奢侈品”两个行业离得远，所以一定不会侵权。法律上要综合判断商品或者服务是否相同或类似、标识是否相同或近似、涉案商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度、市场实际使用情况及是否容易导致混淆。

  从一审判决看，法院主要是围绕LV持有的多件单独图形注册商标展开判断，包括餐饮服务、杯具、包袋、首饰、服饰配件、手机壳、纸袋、香薰、蜡烛等类别。法院认为，咖啡馆、餐厅与奶茶茶饮在消费对象、功能用途上具有一定关联性；相关周边产品又与LV在相应类别上的注册商标存在对应关系。

  在此基础上，法院再判断被诉标识与注册商标是否近似、是否容易让消费者误认双方存在联名、授权或者其他特定联系。LV能赢的原因是，一审法院认定两者标识近似，加上一审判决所认定的“有部分消费者在网络评论中认为两者具有联名或特定关联关系”，即轻易造成相关公众混淆。

  但是，本案真正复杂的地方在于：LV单独四叶花图形本身的显著性和知名度到底有多强？消费者是把它当作LV的独立来源标识，还是更多把它当作一种装饰性花卉图案？茉莉奶白的使用是否足以让普通消费者误以为二者存在联名或者授权关系？这样一些问题都要根据证据作个案判断，相信二审法院会有专业的判断。

  南都：LV诉茉莉奶白一审获赔1030万元，这样千万级别的判赔在商标领域相对少见。据你了解，这一判赔金额可能是如何作出的？

  王艳芳：1030万元由1000万元经济损失和30万元维权合理开支构成。从一审判决披露的思路看，法院并不是简单把茉莉奶白全部出售的收益或者全部加盟店利润等同为侵权获利，而是对原告提出的几种计算方式作了取舍。

  法院主要参考了茉莉奶白更换标识前后的门店规模、加盟合作费、品牌管理费、被诉标识在门店和包装上的使用情况、涉案商标的知名度、被告主观状态等因素，最后以裁量性赔偿方式确定了1000万元经济损失。

  从一般规则看，商标侵权赔偿通常要按照权利人实际损失、侵权人因侵权获得的利益、商标许可使用费的合理倍数等顺位确定；在这些都难以精确计算时，法院会结合侵权情节进行裁量。这里最关键的问题不是金额高低本身，而是侵犯权利的行为与损害或者获利之间的因果关系。

  这个问题也是本案引发讨论的重要原因之一。茶饮品牌的营收往往由产品口味、价格、门店位置、供应链、加盟体系、品牌名称、营销活动等多种因素共同形成，并非单一由品牌或某一标识决定。在计算赔偿数额时，有必要进行精细化计算，尽可能区分这一些因素的贡献，必要时引入经济学分析进行测算。

  南都：四瓣对称花卉图案在传统建筑、园林花窗中也很常见。公共领域的通用图形、基础设计元素如果被扩大保护，会不会成为头部品牌的垄断壁垒？

  王艳芳：非常能理解公众的这个疑问。自然花草、几何纹样、传统装饰图案，本来就处在“公共设计资源”和“商标权私权”的模糊边界地带，是商标显著性判断中最疑难的一种。

  第二，看显著性。越是通用名称、常见图形、传统纹样、自然花草、吉祥寓意元素，越难获得显著性获准注册。若需要注册为商标，需要证明它与公共元素有显著区别或者经经常使用获得了区别来源的能力。

  第四，看混淆可能性，看相关公众是否会混淆两者，是否认为两者商品或服务有出处的联系，仅仅联想到是不够的。

  王艳芳：我国近年的司法态度总体上是清晰的：既保护在先合法注册商标和真实商誉，也强调对弱显著性标志的保护范围要严格限定，避免把公共资源不当私有化。

  公众的朴素认知有时会认为，“这个图案自古就有，所以任何人都不能主张商标权”；也有时会认为，“既然注册成商标，就谁都不能碰”——这两种理解都过于绝对。

  王艳芳：新修订商标法已经在2026年6月26日通过，将于2027年1月1日起施行。它对驰名商标保护、商标使用、互联网环境下的商标治理等都作了加强完善。关于驰名商标，一个重要变化是跨类保护规则不再以是不是已经在中国注册作为前提，只要事实上达到驰名程度，就非常有可能在不相同、不相类似商品或服务上获得相应保护。

  但这并不代表驰名商标可以无限跨类保护。驰名商标仍然要坚持个案确认、按需保护，仍然要看相关公众知晓程度、使用时间、宣传范围、受保护记录等因素；并且要看、被诉行为所涉商品或服务与驰名商标所使用的商品或服务的关联程度是否会误导公众、是否可能损害驰名商标持有人的利益，或者是否构成淡化、搭便车等不正当利用。

  王艳芳：对企业来说，商标合规不能只停留在“我有没有注册商标”这一步，要注意和别的市场主体划清边界。

  第一，在品牌命名、Logo设计、包装设计、门店装潢、周边产品开发之前，要做充分的在先权利检索，检索范围不应只限于同类商品，还要关注知名品牌、非传统商标、颜色组合、图形元素、包装装潢等。由于我国的商标存有量巨大，申请一个商标不是件容易的事情，建议企业未雨绸缪，专业的事情由专业技术人员做。

  第三，做联名、节庆限定、周边商品时尤其要谨慎。新消费品牌很依赖视觉传播和IP联名，但越是容易被传播为“某某同款”“某某平替”的设计，越要提前评估商标、著作权、不正当竞争等风险。真正联名要有书面授权；不是联名，就不要在宣传文案、发布日期、产品命名、视觉设计上制造联名联想。